[...] Il prof. Rusconi ci chiedeva cosa significa essere laici. Da
giurista direi due cose. Ricorderei l'art. 1 della Costituzione
romana del 1848 che diceva: "Il potere del papa e abolito". E
ricorderei anche che in una riunione del Parlamento italiano dopo
l'unificazione, quando venne proposta una questione di teologia
politica, un deputato propose una mozione che fu approvata e che
diceva: "nulla curandosi dell'infallibilita del papa, il Parlamento
passa all'ordine del giorno". Primo punto: fine della potestas
diretta o indiretta della Chiesa in temporalibus e secondo punto:
nelle questioni che riguardano la convivenza civile non c'e spazio
per nessuna forma di infallibilita, papale o di altro genere.
In Italia le cose pero avvengono sottotraccia.
In Italia non e mai stato detto chiaramente quello che e stato detto
nel 1984 dalla Conferenza Episcopale spagnola all'epoca del
governo del socialista Gonzales: la Chiesa dispone della verita e la
verita sta sopra la Costituzione e sta sopra l'ordinamento
giuridico. Forse le dichiarazioni piu impegnative in questo senso si
trovano nella Dominus Jesus della Congregazione della Fede, allora
presieduta dal cardinale Ratzinger. Ma la pretesa di disporre della
verita, non della verita che attiene alla sfera della fede ma di quelle
verita che hanno una ricaduta sui comportamenti sociali e delle
traduzioni giuridico-costituzionali, e continuamente presentata
dalla Chiesa di Roma come servizio alla comunita civile, e
presentata come offerta di valori a una societa che ne sarebbe
priva, in quanto precipitata nel relativismo e nel nichilismo.
Quando si insegna l'educazione civica si pensa che il testo di
riferimento sia la Costituzione, ma la risposta che proviene dalla
Chiesa cattolica alla domanda su cosa tiene insieme la societa e
diversa: cio che la tiene insieme e il complesso dei valori etici
secondo il punto di vista cristiano cattolico. I tempi di Bobbio sono
lontanissimi: le questioni che si dibattevano nel confronto tra laici
e clericali in fondo erano marginali, non mettevano in questione il
rapporto tra Stato e Chiesa. L'ora di religione a scuola, il
riconoscimento nell'ordinamento civile del matrimonio canonico e
delle sentenze ecclesiastiche di annullamento, il finanziamento
della scuola privata: queste erano le questioni. Oggi la Chiesa
cattolica avanza una pretesa molto piu grande, non si accontenta
di essere una istituzione che, come dice il preambolo del
Concordato del 1984, collabora con lo Stato per il bene dell'essere
umano. Oggi vuole essere la base e dare un fondamento alla
convivenza civile e pretende di controllare la vita nei suoi diversi
momenti, dalla nascita alla morte. E viene ascoltata anche perche4
la Chiesa si presenta come un deposito di certezze alle insicurezze
e alle paure che derivano dalle nuove conoscenze scientifiche e
dalle biotecnologie.
Certo non c'e nulla di veramente nuovo. Basta ricordare la
polemica di Agostino contro Varrone, il quale sosteneva che ci si rivolge alla religione per rafforzare gli stati appena fondati, sicche4
nasce una politica teologica. Per sant'Agostino, al contrario, prima
degli Stati c'e la religione e quindi la teologia politica ha la priorita
rispetto alla politica teologica. Che la religione serva a rafforzare la
convivenza civile e una tesi fondamentale di Ernst Wolfgang
Bo[ckenfo[rde, il quale nel saggio La formazione dello Stato come
processo di secolarizzazione del 1967 dice una frase famosa che e
tornata poi nel confronto tra Habermas e Ratzinger: Lo Stato
secolarizzato vive di presupposti che esso non puo garantire.
Bo[ckenfo[rde si chiede: Fino a che punto i popoli riuniti in Stati
possono vivere sulla base della sola liberta, senza un legame
unificante che preceda tale liberta? Secondo questo scritto lo Stato
basato sulla liberta e quello che garantisce a tutti di avanzare
richieste e uno Stato sociale, uno Stato del benessere, non pone
limiti alle pretese. Le risposte non potranno che alimentare altre
domande, ma c'e un limite degli Stati a soddisfare le richieste, e a
un certo punto si arriva alla crisi: quando Bo[ckenfo[rde faceva
queste affermazioni si parlava della "crisi fiscale dello Stato". Per
soddisfare le domande in tema di istruzione, sostegni, benessere
ecc. lo Stato non puo che avvolgersi nella crisi. Insomma la liberta
e disgregatrice e abbiamo bisogno di qualcosa che ponga un freno
alla liberta.
Le proposizioni di Bo[ckenfo[rde sono state interpretate in modi
diversi. Nelle ultime pagine dice che auspica una partecipazione
dei cattolici alla vita politica perche4 mettano a disposizione il loro
ethos per la rivitalizzazione dell'ethos comune. Sono pagine che
dovevano essere uno stimolo alla partecipazione dei cattolici in
Germania. Ma dicendo "precede" sembra pensare a un legame
anteriore alla stessa liberta e a un privilegio di etiche pubbliche di
ispirazione religiosa che dovrebbero permeare capillarmente la
societa. Certe affermazioni di "nuova", "sana" laicita hanno una
ispirazione di questo genere.
Negli scritti sulla democrazia di Gaetano Salvemini negli Stati
Uniti, pubblicati ora da Bollati, c'e una pagina in cui denuncia la
critica della democrazia senza aggettivi da parte dei regimi
comunista e nazifascista come malsana, cui essi contrapponevano
una democrazia "nuova" o "reale" o "sana". La sana laicita che
sentiamo oggi spesso invocare smentisce un caposaldo dello Stato
liberaldemocratico: l'equidistanza tra le varie concezioni e
posizioni. In un recente convegno svoltosi a Roma Bo[ckenfo[rde ha
detto che i non cattolici devono rassegnarsi a vivere "come nella
diaspora", cioe come ospiti in casa altrui.
Queste proposizioni sulla "sana laicita" hanno molte ricadute:
dalla richiesta di limitare l'immigrazione a persone di religione
cristiana alla pressione per introdurre nella Costituzione europea
le cosiddette "radici giudaico-cristiane". Si invoca una
legittimazione speciale a chi appartiene a un certo filone religioso Questo di Guido Crainz e il lavoro importante di uno storico che
intende affrontare la sfida antieuropea di nazionalisti e sovranisti,
che agiscono anche sul terreno della cultura, e che si basano su di
un uso politico della storia. Manca purtroppo una opinione
pubblica europea, auspicata dal filosofo Habermas, capace di
porre freni alle derive e accelerare i processi positivi, e per questo
l’attacco all’Europa da parte dei sovranisti sostenuto anche nella
scuola da un massiccio e deformato “uso politico della storia” non
ha trovato risposte adeguate. Ma e proprio dalla ricerca storica e
nell’insegnamento della storia a scuola che si puo trovare, secondo
Crainz, una alternativa a quelle narrazioni infondate capaci di
legittimare politiche aggressive basate sulle diverse memorie,
spesso incompatibili, che dividono i paesi europei
Infatti, almeno dal 2005, passata quella che viene definita
“magnifica illusione”, l’euforia che seguì il 1989, si evidenzia che ci
sono due parti di Europa eredi di due diversi Novecento. “Nella
esperienza dei padri fondatori infatti la costruzione europea era
stata la via per superare le tragedie dei nazionalismi mentre i paesi
postcomunisti uscivano da quarant’anni di dominazione sovietica
ammantata di internazionalismo.” Al rifiuto dei regimi oppressivi
nei paesi dell’Est si intrecciava l’aspirazione ad un benessere di cui
l’Occidente era simbolo. Ma in Occidente il welfare si era affermato
nel dopoguerra insieme con la democrazia, e la democrazia si era
consolidata nel corso del miracolo economico, ad Est la fine dei
regimi comunisti si accompagno ad una liberalizzazione selvaggia,
alla progressiva eliminazione delle protezioni sociali, alla
disoccupazione, alla fuga dei giovani; nasceva nel tempo un “
panico demografico” che ingigantiva le paure di imminenti immigrazioni da Africa e Medio Oriente, alimentate dalla
propaganda sovranista sulla “sostituzione etnica”. Dalla delusione
derivavano rancore e perdita di identita, che potevano portare
nella Germania dell’Est alla Ostalgie, rimpianto delle protezioni
sociali del passato, oppure alla formazione di movimenti politici di
estrema destra come “Alternative fur Deutschland”.
La scelta di Maastricht, (1992) di privilegiare la dimensione
economica, basata su stabilita dei prezzi, deficit di bilancio sotto il
3%, debito pubblico entro il 60% del Pil, portera a sottovalutare i
problemi che nasceranno dall’allargamento dell’Unione Europea a
paesi dell’Est. Manchera la riflessione sulle misure necessarie per
sanare distanze economiche e istituzionali e far dialogare
differenti eredita storiche, visioni culturali e memorie spesso
incompatibili. Dopo la crisi finanziaria del 2008 si incrina la
fiducia in un futuro comune, si rafforzano movimenti nazionalisti e
populisti, e dopo il “terribile 2015” (crisi greca, emergenza
migranti, terrorismo islamico) si diffonde anche il risentimento
verso una “Unione matrigna”. Secondo Crainz le ultime emergenze,
la pandemia e l’invasione russa dell’Ucraina, costringono a
ripensare sia alla forza che ai limiti e alle questioni irrisolte
dell’Europa. La decisione del 2020 di ricorrere al Recovery Found
ha dimostrato l’importanza della solidarieta economica: se non si
fosse fatta quella scelta, non scontata, le difficolta europee
sarebbero oggi certamente maggiori. Ritorna la domanda di fondo:
quale Europa vogliamo costruire? E Crainz si chiede: quali sono le
responsabilita e i compiti della cultura? Centrali saranno le
capacita di riflettere insieme sulle ferite, i traumi, le lacerazioni
della storia europea.
A quelli che Crainz chiama “dialoghi difficili”. basati su memorie
intossicate e vendicative e alle possibili alternative e soluzioni,
viene dedicata la seconda parte del libro che affronta i
nazionalismi e gli usi pubblici della storia ma anche i tentativi in
controtendenza per costruire manuali di storia comuni, ad
esempio un manuale tedesco-polacco e uno franco-tedesco. Nel
corso e dopo la fine della Seconda guerra mondiale sono avvenuti
in Europa processi di sterminio, trasferimenti forzosi di
popolazioni, eliminazioni di minoranze che hanno cambiato il
cuore di una Europa poliglotta, multietnica e multiconfessionale.
Questi processi hanno prodotto memorie intossicate e
vittimistiche, annunciatrici di conflitti violenti. Un “dialogo di
memorie” e possibile solo se si impara a capire, come dice Crainz,
il dolore degli altri. Ma sembrano prevalere nella opinione
pubblica scelte di chiusura e contrapposizione, alimentate da
movimenti e governi nazionalisti e sovranisti.
Particolare attenzione viene dedicata ad un tema: il diverso peso
della Shoah e del Gulag nella storia del Novecento nelle memorie
dei paesi europei. Nel 2005 viene istituita la Giornata europea della memoria della Shoah, nella data del 27 gennaio, nello stesso
anno Lituania ed Estonia disertano le celebrazioni moscovite del
60° anniversario della fine della Seconda guerra mondiale. Per i
paesi baltici la data non e una data da festeggiare, perche4 e l’inizio
della dominazione sovietica. Secondo lo storico inglese Tony Judt il
riconoscimento dell’Olocausto e il “biglietto di ingresso” per
l’Europa, ma la consapevolezza dello stermino degli ebrei non e la
stessa in tutta l’Europa. Nei paesi post-comunisti si tende a negare
la centralita della Shoah per rimuovere la memoria della
partecipazione di parte delle popolazioni di questi paesi ai crimini
nazisti. Contemporaneamente si chiede al resto d’Europa il
riconoscimento delle “immani sofferenze e ingiustizie” subite dalle
nazioni rimaste al di la della Cortina di ferro. Ci sono stati tentativi
di risposta: il Parlamento Europeo proclama nel 2009 il 23 agosto
“Giornata Europea delle vittime del nazismo e del comunismo” (e
la data del patto Molotov-Ribbentrop) ma questa data e ignorata
in occidente. EH un chiaro esempio della difficolta dell’Europa nel
fare i conti con le sue differenti memorie.
Quello che accade in molti paesi europei, a partire dalla Russia di
Putin, ma anche in Polonia, Ungheria, in Slovacchia in Romania, in
tutti i paesi nati dalla dissoluzione della Jugoslavia e l’uso della
storia nelle scuole per animare un “patriottismo attivo” che nega le
responsabilita storiche del proprio paese, esalta le virtu nazionali
e ripropone la dicotomia “noi e gli altri”. La situazione e grave e
preoccupante, nelle scuole puo portare a cristallizzare differenti
letture del passato, che renderanno difficile per gli studenti
ragionare criticamente e partecipare ad un comune progetto
europeo di societa aperta, inclusiva e postnazionale o
transnazionale. Si puo arrivare a casi limite come, in Lettonia e in
Estonia, ad un sistema scolastico separato per i numerosi
russofoni.
Che cosa puo fare la cultura? Crainz, nell’ultimo capitolo
(Insegnare in Europa) individua due possibili percorsi che si
contrappongono a questa deriva. Uno e legato al tentativo di
creare manuali di storia con testi sintetici ed essenziali con
documenti capaci di mettere in comunicazione prospettive
molteplici, utilizzabili da paesi diversi, come il testo tedesco-
polacco e quello franco-tedesco. Nel manuale tedesco-polacco ad
esempio si affronta il tema particolarmente divisivo, delle
espulsioni delle popolazioni di lingua tedesca dai territori
riconosciuti polacchi dopo la fine della seconda guerra mondiale.
Non e facile la produzione di questi testi, che permettono la
riflessione sulle differenti memorie, e la situazione e resa piu
complicata dal fatto che con l’immigrazione diventa anche
importante la presenza in Europa di cittadini europei (o in attesa
di diventarlo) che sono portatori di memorie diverse da quelle
europee. motivo per cui lo si puo intravedere in una rapidissima
apparizione in Schindler's List di Steven Spielberg.
Rivedono la piazza principale della citta, luogo massimamente
evocatore di immagini, e a seguire, una sala cinematografica di
quartiere, gli appartamenti in cui hanno abitato, il cimitero dove
sono sepolti i cari, la scuola ebraica, la sinagoga, il muro della
memoria, il ghetto. Infine - con una imprevista svolta finale che
svela l'innesco di quel ritorno duro e inaudito ad anni rimossi e
mai discussi insieme - il piccolo villaggio di campagna in cui
Polanski fu accolto e nascosto da una famiglia di contadini, fino
all'arrivo degli aerei dei liberatori americani.
Kudla e Kokoszka-Romer, che firmano anche la sceneggiatura e il
montaggio del film, sanno rendersi invisibili e silenziosi, con una
misura eccezionale, mentre li precedono e seguono in una serie di
camminate, osservazioni e soste e registrano in presa diretta le
sensazioni e le informazioni che quel ritorno provoca. Rarissimi ed
estremamente rilevanti sono i momenti "in posa" davanti alla
camera, nei quali stacchi rapidi evitano qualsiasi insistenza sulle
loro reazioni emotiva. Anzi, una delle cose che salta piu all'occhio
di questo ritorno agli inferi tra giganti pari e che Polanski e
Horowitz sorridono e ridono tantissimo, opponendo senso del
paradosso umoristico, dell'oblìo e fatalismo ad un piu prevedibile
atteggiamento vittimista.
[...]
Polanski Horowitz Hometown e un saggio sublime di cinema
documentario. Un doppio ritratto che fa poesia della reciprocita e
della differenza tra due uomini che hanno fatto del racconto per
immagini la ragione di vita. Non solo ma in gran parte per
l'eccezionalita delle memorie private che Polanski affida per la
prima volta ai due registi, si dimostra una visione indispensabile
per gli ammiratori del regista di Repulsion ma consigliata a tutti i
tipi di pubblico.
Un'opera che si muove tra fantasmi, incubi e riti di passaggio
senili, come non riuscire ad aprire la maniglia di una porta. Un
lascito al mondo, con un finale luminoso ma al tempo stesso un
punto di vista molto disilluso sulla natura umana. Dice Horowitz:
"Le persone non imparano dalla storia. Non traggono nessuna
lezione. La mancanza di rispetto per le religioni diverse, per le
origini diverse o per il colore della pelle e una cosa molto crudele,
che dimostra che la storia si ripete. Tutto si ripete, dopo qualche

decennio, la guerra o qualche disordine. Le persone sono sempre
crudeli".
Dalla recensione di
Raffaella Giancristofaro su www. mymovies.it
https://www.mymovies.it/film/2021/hometown-la-strada-dei-
ricordi/

Notiziario on line del Coordinamento per la laicità della scuola. Redazione: Marco Chiauzza, Grazia Dalla Valle, Daniel Noffke, Cesare Pianciola, Stefano Vitale.

Fanno parte del Coordinamento: AEDE (Association Européenne des Enseignants), AGEDO, CEMEA Piemonte, CGD Piemonte, CIDI Torino, COOGEN Torino, CUB-Scuola, FNISM, Sezione di Torino "Frida Malan", MCE Torino.