Macron lo ha detto al funerale del professore decapitato dal giovane ceceno: continueremo con i disegni e la satira. La Republique non intende rinunciare alla libertà di espressione. Ma è costretta a fare i conti, come ha dichiarato alla Stampa (18.10) Jean Pierre Obin ex consulente del Ministero dell'Istruzione, con la contestazione alla laicità nelle scuole dilagata quasi indisturbata a partire dal 2004. Da poco J. P. Obin ha pubblicato un libro dal titolo: "Come si è lasciato entrare l'islamismo nelle scuole", dove racconta come è anche cresciuta l'autocensura che, secondo un'indagine dell'istituto Ifop del 2018, riguarda un terzo dei professori. "Io sono di sinistra, ma devo ammettere che la maggioranza della gauche oggi in Francia nutre una sorta di compiacenza nei confronti dell’islamismo". Il giornalista gli chiede: "Quando si parla di problemi sulla laicità, in concreto di cosa si tratta? Possono essere i più diversi. Si va dai corsi di nuoto ai quali non partecipano le ragazze musulmane, presentando certificati medici che attestano l'allergia al cloro. Fino alla contestazione della lettura di 'I tre porcellini’, perché uno studente salafita ha stabilito che è un racconto impuro." Ci sono poi gli insegnanti che eliminano tutto quanto fa riferimento agli Stati Uniti, perché i genitori di alunni musulmani hanno detto loro, minacciosamente, che gli Usa sono dei nemici dell’Islam.

La Francia ha fallito con il modello assimilazionista, perché tenendo gli immigrati ai margini della società nonostante la promessa di essere autoctoni, si è trovata ora con le periferie vere comunità autorefenziali, dove anche a causa di imam integralisti si è diffuso il verbo del rifiuto dell'Occidente e della necessità di testimoniare (in primis con il velo identitario delle donne) l'Islam come vera unica religione legittimata a normare la società universale. Dopo di che la Francia è passata al modello multiculturalista in forma ufficiosa.

Ha ragione da vendere la giornalista Cinzia Sciuto che su Micromega (18.10) scrive: "A ogni attentato di matrice islamica si rinnova il solito, trito e francamente ormai insopportabile copione: la condanna del fatto e la presa di distanza dall’assassino da parte delle organizzazioni islamiche. “Quello che è accaduto non ha niente a che fare con l’islam” e “non si può accusare un’intera comunità del gesto di uno solo” sono il ritornello intonato non solo dai musulmani, ma anche da tanta parte della sinistra europea. Che le responsabilità penali siano individuali è lapalissiano e in tribunale si accerteranno quelle che hanno portato all’uccisione di Paty. Ma quello che interessa è capire quali e di chi siano le responsabilità di tutto quello che è accaduto prima. Dissociarsi da chi uccide è ovvio, ma è anche fin troppo facile. Meno facile, ma doveroso, sarebbe dissociarsi da tutte quelle famiglie che fanno pressioni sugli insegnanti per modificare le loro lezioni, che vietano alle figlie di partecipare a determinate lezioni (così facendo violando il loro diritto allo studio), che impongono (non necessariamente con la violenza, che è sempre e solo l’ultimo gradino della piramide della coercizione) alle bambine il velo, che pretendono leggi speciali, per esempio una deroga su quella che in Francia vieta qualunque simbolo religioso negli spazi pubblici (e che la retorica multiculturalista spaccia per “legge contro il velo”: una disonesta mistificazione della realtà)." Intanto, dopo la decapitazione del prof., che, va ribadito, aveva tenuto in classe una lezione sulla libertà di espressione e stampa, mostrando anche alcune vignette a suo tempo pubblicate dalla rivista Charlie Hebdo, è intervenuto anche il Grande Imam di Al-Azhar dell'università del Cairo, citato affettuosamente ben quattro volte da papa Bergoglio nell'ultima enciclica “Fratelli tutti”, per chiedere ufficialmente che si legiferi a livello globale per criminalizzare "l'insulto alle religioni e ai lori simboli sacri". I musulmani italiani in Italia hanno dato risalto alle dichiarazioni del Grande Imam, insistendo sulla condanna del gesto, ma aggiungendo che si deve impedire l'offesa al sentimento dei musulmani. Il tutto condiviso, spesso, sui social, da molti che si professano di sinistra e che, nel secolo scorso, dopo il 1968 per citare una data, contro la Chiesa Cattolica ne hanno dette, scritte e sostenute. C. Sciuto porta un esempio emblematico a proposito dell’iterato: Io sono/a musulmano/a non ho bisogno di giustificarmi in quanto tale di queste azioni. Lei dice: "io sono siciliana e conosco bene il meccanismo: io non sono mafiosa, dunque la mafia non è il mio problema. È questa, proprio questa, la cornice perfetta che ha fatto prosperare la mafia. Solo quando un gran numero di siciliani si è reso conto che la mafia ci riguarda anche se non siamo mafiosi e che è nostra responsabilità agire quotidianamente denunciando ...la lotta alla mafia è diventata più efficace."

Ritorniamo all' "offesa del sentimento religioso e dei suoi simboli sacri": perché l'offeso tale si giudica in base alla sua sensibilità, ovvero dal suo punto di vista, ovvero in base al suo sentire. Se la libertà di espressione avesse come limite normativo il sentimento o il sentire dell'offeso o degli offesi, non esisterebbe più. Il prete docente di religione che mi accusò di aver offeso la Chiesa -in una scuola del Veneto degli anni Settanta del secolo scorso- per aver invitato alunni e alunne a immaginare con i disegni donne diacone o presbitere all'altare e al confessionale, tirò in ballo i sentimenti religiosi offesi. D'altronde sono stata accusata di islamofobia per la critica al velo e al ruolo delle donne nell'Islam. Michela Marzano (La Stampa 18.10): "La tolleranza, scrive Voltaire, è la capacità di sopportare anche ciò che si disapprova. È la possibilità di rimettersi in discussione, anche quando qualcuno deride ciò in cui noi crediamo, che si tratti delle caricature di Maometto o di quelle del Papa, di una battuta su nostra madre o di un'ironia sul nostro modo di concepire il mondo." Appunto.